1. De Federal Trade Commission (FTC) heeft een federale rechtszaak aangespannen tegen Dmitry Belkin en 12 van zijn bedrijven in Ohio, omdat deze bedrijven sinds minstens 2020 onredelijke en misleidende handelspraktijken zouden hebben gehanteerd onder de Federal Trade Act en de Telemarketing Act.
2. De FTC heeft een rechtszaak aangespannen om de eigenaar van digitale beveiligings- en privacybedrijven te verbieden verdere operaties uit te voeren, omdat deze bedrijven klanten voor miljoenen dollars zouden hebben opgelicht.
3. Belkin's bedrijven, zoals Digital Forensics Corp. en 1st All Data Recovery, adverteerden diensten om mensen te helpen met online romance- of "sextortion"-scams, waarbij oplichters dreigen intieme foto's te publiceren tenzij losgeld wordt betaald.
4. De bedrijven opereerden websites zoals BlackmailHelpline.com en DigitalForensics.com, die werden geadverteerd op platforms zoals Google, YouTube en X wanneer gebruikers zochten naar hulp bij sextortion-aanvallen.
5. De FTC stelt dat Belkin en zijn bedrijven minstens $60 miljoen hebben ontvangen van klanten, maar erin hebben gefaald de meeste beloofde diensten te leveren, valse transcripties hebben gegenereerd en restitutieverzoeken routinematig hebben geweigerd.
6. De bedrijven zouden zich voordoen als digitale forensische experts die sextortionisten kunnen opsporen, de verspreiding van expliciet materiaal kunnen voorkomen en met de wetshandhaving kunnen coördineren.
7. De FTC beweert verder dat de bedrijven slachtoffers misleidden door te stellen dat de wetshandhaving niet zou helpen en dat contact opnemen met de politie "het laatste is wat u wilt doen".
8. De bedrijven boden een "Fase 1" pakket aan voor $1.499 tot $20.000, dat beloofde een aanval te stoppen, te communiceren met de sextortionist, hun locatie te traceren, een sommatie te versturen en bewijs aan de wetshandhaving te melden.
9. In werkelijkheid zouden de bedrijven alleen het account van de klant gebruiken om met de oplichter te communiceren, accountinstellingen wijzigen om hen te blokkeren, chattranscripties fabriceren en vooraf opgeslagen geolocatiegegevens gebruiken om klanten te misleiden.
10. Na de aankoop van Fase 1-diensten zouden de bedrijven klanten onder druk hebben gezet om duizenden dollars te betalen voor aanvullende "Fase 2" diensten, die werden aangeprezen als monitoringdiensten om toekomstige aanvallen te detecteren en te voorkomen.
11. De FTC beweert dat deze Fase 2-diensten ook niet werden geleverd.
12. Het complot beweert dat Belkin een script opstelde voor werknemers om te gebruiken in telemarketinggesprekken, dat gericht was op het uitbuiten van angsten van slachtoffers met betrekking tot het openbaar maken van naaktbeelden, met vermelding van de mogelijkheid dat echte foto's konden worden aangepast om seksuele handelingen met minderjarigen te tonen.
13. Werknemers moesten na elk gesprek bevestigen dat ze bepaalde trefwoorden of zinsneden hadden gebruikt, zoals "pedofiel", "vernietigende gevolgen", "levensveranderend" en "geen weg meer terug".
14. Sommige klanten werden vragen gesteld over hun persoonlijke levens, zoals of hun huwelijk "op losse schroeven stond", of ze hun echtgenoot hadden bedrogen, of ze jonge kinderen hadden die een "voogdijstrijd" konden veroorzaken als de beelden openbaar werden.
15. De bedrijven weigerden vaak restitutieaanvragen, ook al waren er honderden.
16. Klanten die ontevreden waren, werden verwezen naar een nepwebsite van de Better Business Bureau, beheerd door Belkin, om hun klachten in te dienen.
17. De daadwerkelijke Better Business Bureau-pagina voor Digital Forensics Corp. bevat nog steeds klachten van klanten die beweren te zijn opgelicht.
18. Een klantklacht ingediend in augustus 2023 vermeldt dat de klant een contract tekende "uit pure paniek en angst" en nog steeds betalingen deed omdat "ze mijn persoonlijke informatie hadden en contact met me zouden opnemen als ik niet betaalde".
19. Een andere beoordeling van een klant in juni 2024 stelt dat deze "onder druk werd gezet" om een contract af te sluiten, nog steeds maandelijkse betalingen deed en bij een poging tot annulering te horen kreeg dat het account niet gesloten kon worden en de betalingen voortgezet moesten worden.
20. In beide gevallen reageerde het bedrijf binnen enkele dagen met aanbiedingen voor "alternatieve" oplossingen, zoals het betalen van een gereduceerd bedrag voor het resterende saldo.
21. De bedrijven zouden ook hun eigen websites hebben overspoeld met valse positieve recensies.
22. Ze boden gedeeltelijke restituties aan in combinatie met non-disparagement agreements om sommige klanten ertoe te bewegen negatieve recensies in te trekken.
23. Er werden ook Uber-chauffeurs ingehuurd om valse getuigenissen met in scène gezette foto's te plaatsen.