1. De California Invasion of Privacy Act (CIPA), oorspronkelijk aangenomen in 1967, vereiste een gerechtelijk bevel voor het afluisteren, onderscheppen of opnemen van telefoongesprekken.
2. In 2015 werd een bepaling toegevoegd aan CIPA die inwoners toestaat bedrijven aan te klagen voor ongeautoriseerd gebruik van bepaalde internet-trackingtechnologieën, met mogelijke boetes tot $5.000 per overtreding plus een driedubbele schadevergoeding.
3. Pen registers en trap-and-trace-apparaten worden voornamelijk gebruikt door wetshandhavingsinstanties en nationale veiligheidsorganisaties voor het vastleggen van uitgaande metadata zoals gekozen telefoonnummers, IP-adressen en tijdstempels, met autorisatie via een gerechtelijk bevel. De toevoeging van deze bepaling in 2015 was bedoeld om te waarborgen dat wetshandhavingsinstanties gerechtelijke bevelen voor telefoondata konden verkrijgen zonder CIPA te schenden.
4. De Alliance for Legal Fairness, een lobbybedrijf, registreerde ongeveer 600 rechtszaken onder deze bepaling in 2025, een aantal dat daarna "exploseerde" tot meer dan 4.000. Privacyadvocaten van Pillsbury rapporteerden dat tienduizenden aanmaningsbrieven werden verstuurd naar bedrijven met de dreiging van class action rechtszaken voor het gebruik van alledaagse website-tools zoals cookies, analysedoele en pixels.
5. Een rapport van de California Assembly Committee on Privacy and Consumer Protection beschreef de pen register-bepaling als "het boegbeeld voor misbruik van rechtszaken". Voorstanders van de wetswijziging stellen dat deze bepaling heeft geleid tot duizenden rechtszaken en aanmaningsbrieven tegen bedrijven die veelgebruikte internet-trackingtools gebruiken voor legitieme bedrijfsdoeleinden.
6. Op 29 september 2026 heeft de gouverneur van Californië, Gavin Newsom, SB 690 ondertekend. Deze wetswijziging, aangenomen met tweepartijdige steun, schaft het recht om te procederen wegens internetgebaseerde surveillance af. De gouverneur verklaarde dat de maatregel het "vexateuze gebruik van CIPA-rechtszaken en aanmaningsbrieven om schikkingsgeld te innen van kleine bedrijven die onbewust software op hun websites installeren die informatie van bezoekers heeft gevolgd en gedeeld" aanpakt.
7. Eerdere versies van SB 690 zouden andere privacybepalingen hebben vrijgesteld van privé-rechtszaken, maar latere versies beperkten de vrijstelling tot alleen pen registers en trap-and-trace-apparaten.
8. Privacygroepen beweren dat deze vrijstelling het voor bedrijven gemakkelijker zal maken om consumentengegevens te volgen, te verzamelen en te verkopen aan derden, waaronder databrokers, terwijl het voor individuen moeilijker wordt om juridische stappen te ondernemen. De Electronic Frontier Foundation (EFF) heeft zich jarenlang tegen de wetswijziging verzet. Hayley Tsukayama van EFF verklaarde dat de wet "nooit had mogen worden ondertekend" en dat de organisatie tevergeefs heeft geprobeerd de gouverneur te lobbyen om de wet te verwerpen.
9. De meeste grote Californische vakbonden, de American Civil Liberties Union, de Consumer Federation of California, de Privacy Rights Clearinghouse, het Electronic Privacy Information Center en tientallen burgerrechtenorganisaties verzetten zich tegen de wet.
10. Californië heeft in 2018 belangrijke privacywetgeving aangenomen, waarbij de California Privacy Protection Agency is opgericht om digitale privacywetten te handhaven. De staat heeft tevens enkele van de strengste databrokerwetten in de VS, die databrokers verplichten zich bij de overheid te registreren en consumenten eenvoudige, universele opt-outmogelijkheden voor gegevensverzameling moeten bieden.