1. Het Huis van Afgevaardigden heeft de "Protect Economic and Academic Freedom Act" aangenomen met 237 stemmen voor en 169 tegen. Dit wetsvoorstel verbiedt universiteiten die federale subsidies ontvangen zich bezig te houden met wat de wet definieert als een "niet-uitgesproken commerciële boycot" van Israël.
2. Het wetsvoorstel werd ingediend door de afgevaardigden Virginia Foxx (R-N.C.) en Josh Gottheimer (D-N.J.).
3. De wetgeving, die de Boycot, Desinvestering en Sancties (BDS)-beweging niet expliciet noemt maar wel als doelwit heeft, verbiedt universiteiten om zakelijke relaties met Israël te beëindigen zonder een "geldige zakelijke reden". Het vereist ook dat deze instellingen jaarlijks verklaren dat studenten en docenten gelijke toegang hebben tot academische programma's in Israël als in andere landen.
4. Voorstanders beschouwen de maatregel als een reactie op de groei van de BDS-beweging op universiteitscampussen, die volgens hen bijdraagt aan antisemitisme. Afgevaardigde Joe Wilson (R-S.C.) betoogde dat boycots van Israël antisemitisch zijn en Joodse studenten isoleren.
5. Critici waarschuwen dat de maatregel de politieke meningsuiting zou kunnen beknotten en de bescherming tegen boycotacties zou kunnen uitbreiden naar Israëlische nederzettingen in bezet gebied. Zij stellen dat de wet de vrijheid van meningsuiting schendt door universiteiten te straffen voor het uiten van politieke standpunten ter ondersteuning van de Palestijnse mensenrechten. Afgevaardigde Jerry Nadler (D-N.Y.) noemde het wetsvoorstel een "grove schending van het Eerste Amendement".
6. De Democraten in de commissie Onderwijs en Arbeid van het Huis van Afgevaardigden drongen aan op een stem tegen het voorstel, met het argument dat het de grondwettelijk beschermde vrijheid van meningsuiting bedreigt en zich richt op gedrag dat geen enkele Amerikaanse universiteit daadwerkelijk heeft vertoond. Drieëndertig Democraten stemden tegen de partijlijn.
7. Afgevaardigde Bobby Scott (D-Virginia) verklaarde dat er geen enkel geval bekend is van een Amerikaanse hogeschool of universiteitsbestuur dat het BDS-beleid heeft overgenomen zoals beschreven in het wetsvoorstel. Het minderheidspartijrapport in de commissie concludeerde dat het wetsvoorstel een "oplossing was die op zoek was naar een probleem".
8. De formulering "niet-uitgesproken boycot" is gebaseerd op een uitspraak van het Achtste Circuit uit 2022, waarin de anti-BDS-wet van Arkansas werd bekrachtigd en geoordeeld werd dat boycotten op zich niet-uitingsgedrag is, niet beschermd door het Eerste Amendement. Het Hooggerechtshof heeft tot nu toe geweigerd zich over deze uitspraak te buigen. Critici stellen dat het Congres de constitutionele kwestie niet kan ontwijken door het gedrag als "niet-expressief" te bestempelen, aangezien de BDS-beweging "duidelijk en open is over de ideeën die zij wil uitdrukken".
9. Lara Friedman, voorzitter van de Foundation for Middle East Peace, merkte op dat het wetsvoorstel juridische stappen tegen een school zou kunnen faciliteren als individuen of groepen het ontbreken van bepaalde banden met Israël aanwijzen om te beweren dat een universiteit heeft gelogen in haar certificering. Volgens haar is het doel van de wet om te eisen dat universiteiten samenwerking met Israël niet weigeren, maar actief elke mogelijkheid aangrijpen.
10. Dylan Williams, vicepresident overheidszaken bij het Center for International Policy, stelde dat er overweldigende tegenstand is binnen de Democratische Partij tegen het ondermijnen van Amerikaanse rechten en instellingen om Israël te beschermen tegen verantwoording.
11. De Republikeinse afgevaardigden Thomas Massie (R-Kentucky) en Warren Davidson (R-Ohio) waren de enige twee Republikeinen die zich tegen het voorstel verzetten. Afgevaardigde Jared Moskowitz (D-Florida) stemde voor het wetsvoorstel.
12. De wetgeving lijkt deels gebaseerd op nationale anti-BDS-wetten die sinds 2015 in 38 staten zijn aangenomen en overheidscontracten of investeringen beperken van entiteiten die Israël boycotten.