1. De Nederlandse inlichtingendiensten AIVD en MIVD waren tot het laatste moment ervan overtuigd dat Rusland Oekraïne waarschijnlijk niet zou binnenvallen. Deze analyse was gebaseerd op informatie van een "unieke bron" binnen het Russische veiligheidsapparaat. Deze bron stond dicht bij de Russische president Poetin en gaf toegang tot inlichtingen uit het Russische veiligheidsapparaat. De bron was al jarenlang zeer waardevol voor de Nederlandse diensten.
2. Volgens de AIVD en MIVD moest de Russische troepenopbouw worden gezien als het opvoeren van de druk in onderhandelingen met het Westen, en zou een aanval niet plaatsvinden omdat Poetin dan zijn onderhandelingspositie zou verliezen.
3. Drie weken voor de invasie veranderde het standpunt van de Nederlandse diensten enigszins, omdat het Russische leger grote hoeveelheden bloedplasma naar het front bracht. De conclusie veranderde van 'onwaarschijnlijk' naar 'mogelijk'.
4. De Nederlandse inlichtingendiensten hadden de hoop hiermee te voorkomen dat er een oorlog zou komen.
5. De Nederlandse inlichtingen werden gedeeld met de Amerikaanse president, die sinds het najaar van 2021 waarschuwde voor een op handen zijnde Russische invasie. De Amerikaanse analyse was echter dat het niet de vraag was óf, maar wanneer de Russen de aanval zouden inzetten. De VS waarschuwde al maanden dat Rusland voorbereidingen trof om Oekraïne binnen te vallen.
6. De VS had een bron in het Kremlin die waarschijnlijk nog dichter bij Poetin stond dan de Nederlandse bron. Alleen een zeer kleine groep vertrouwelingen wist van de oorlogsplannen van de president; de bron van de AIVD en MIVD viel daar waarschijnlijk buiten, die van de VS mogelijk niet.
7. De AIVD en MIVD voerden wel gesprekken met de CIA, maar kwamen er niet achter waarom hun analyses verschilden.
8. De scepsis van de Nederlandse diensten had ook te maken met de Irakoorlog in 2003, waarbij Amerikaanse inlichtingen over massavernietigingswapens niet bleken te kloppen.
9. Duitsland en Frankrijk waren ook sceptisch over een mogelijke Russische invasie. Ook Oekraïne zelf dacht lange tijd niet dat er een Russische invasie zou komen.
10. De Nederlandse ambassadeur in Oekraïne had enkele maanden eerder al de conclusie getrokken dat een invasie zou plaatsvinden en bereidde zijn ambassade daarop voor. De ambassadeur riep Nederlanders halverwege februari op het land te verlaten indien niet noodzakelijk aanwezig. De ambassadeur liet zijn vrouw en de gezinnen van het ambassadepersoneel evacueren. De toenmalige minister van Buitenlandse Zaken Hoekstra besloot dat het ambassadepersoneel naar Lviv moest uitwijken.
11. Nederlandse militairen en ambtenaren vertrouwden steeds meer op de informatie van de Amerikaanse diensten in de laatste weken voor de invasie.
12. Achteraf vinden betrokkenen dat Nederland door de Nederlandse analyse een kans om oorlog te voorkomen heeft laten schieten, door niet gezamenlijk met de VS en Europa militair en economisch tot het uiterste te gaan. Een andere hoge ambtenaar stelt dat Europese landen door de verkeerde analyse geen extra steun aan Oekraïne hebben verleend in de maanden voor de invasie. Sommige betrokkenen spreken achteraf over een inlichtingenblunder.
13. Pas nadat de Russische troepen Oekraïne waren ingetrokken, werd duidelijk dat de top van het Russische veiligheidsapparaat niet op de hoogte was geweest van de aanvalsplannen van Poetin. Na de invasie vernamen de Nederlandse diensten via inlichtingen dat de Russische veiligheidstop net zo verrast was over het begin van de oorlog als zijzelf.
14. Een senior AIVD'er gaf aan dat het beeld van Poetin is veranderd en dat hij nu met meer wantrouwen zou worden bekeken, uitgaande van Poetin als een minder rationele actor.
15. Een dag na de Russische inval verliet het Nederlandse personeel Oekraïne in een konvooi met gepantserde auto's.
16. De AIVD en MIVD wilden niet reageren op het artikel.