-
02 april 2026 om 16:02 | person_outline 43
Fotojournalist geweerd bij strafzaak FVD-Kamerlid, ondanks instemming met beeldregistratie
De zaak tegen Tweede Kamerlid Pepijn van Houwelingen (FVD) werd woensdag 1 april 2026 behandeld in hoger beroep in Den Haag, in aanwezigheid van geaccrediteerd rechtbankjournalist en fotojournalist Markus Kamphuis.
Van Houwelingen had schriftelijk te kennen gegeven geen bezwaar te hebben tegen herkenbare beeldregistratie tijdens de zitting. De voorzitter van de rechtbank vroeg hem tijdens de zitting nogmaals of hij hiertegen bezwaar had, waarop Van Houwelingen bevestigde geen bezwaar te hebben. De rechter concludeerde hierop dat herkenbare beeldregistratie toegestaan was.
Echter, in eerdere communicatie met de persvoorlichting was aan de pers meegedeeld dat Van Houwelingen niet herkenbaar gefilmd mocht worden, hoewel audio-opnames wel waren toegestaan. Toen Kamphuis zijn camera positioneerde om Van Houwelingen in beeld te brengen, werd hij hierop aangesproken door een persvoorlichter. Volgens Kamphuis gebeurde dit meerdere keren, zelfs wanneer slechts een deel van Van Houwelingen in beeld verscheen. Een inhoudelijke toelichting op de beperking door de persvoorlichter bleef uit.
Kamphuis stelt de instructies van de persvoorlichter te hebben opgevolgd, ondanks de eerdere uitspraak van de rechter ter zake de beeldregistratie. Journalisten hebben tijdens een zitting beperkte mogelijkheden om beslissingen aan te vechten en zijn in de praktijk gebonden aan de aanwijzingen van de persvoorlichting.
Na de zitting sprak Kamphuis de persvoorlichter aan. Deze gaf geen duidelijke verklaring voor de gang van zaken, maar kwam wel verrast over. Over de oorzaak van dit incident bestaat geen duidelijkheid; zowel miscommunicatie tussen de rechter en de persvoorlichting als een verschil in interpretatie van de regels worden als mogelijke oorzaken genoemd.
Van Houwelingen ging in beroep tegen een voorwaardelijke boete van 450 euro, die hij kreeg opgelegd. Deze boete was het gevolg van een tweet waarin een bewerkte foto van voormalig ministers Kuipers en Van Gennip werd getoond, met een toegevoegd hakenkruis. In dezelfde tweet werd ook de originele foto getoond, waarop Kuipers een vlag hijst over de Sustainable Development Goals (SDG’s) van de VN. De rechtbank zal op 14 april 2026 uitspraak doen in de zaak.
Bij de zitting waren geen journalisten van de gevestigde media aanwezig, enkel onafhankelijke pers.
Van Houwelingen had schriftelijk te kennen gegeven geen bezwaar te hebben tegen herkenbare beeldregistratie tijdens de zitting. De voorzitter van de rechtbank vroeg hem tijdens de zitting nogmaals of hij hiertegen bezwaar had, waarop Van Houwelingen bevestigde geen bezwaar te hebben. De rechter concludeerde hierop dat herkenbare beeldregistratie toegestaan was.
Echter, in eerdere communicatie met de persvoorlichting was aan de pers meegedeeld dat Van Houwelingen niet herkenbaar gefilmd mocht worden, hoewel audio-opnames wel waren toegestaan. Toen Kamphuis zijn camera positioneerde om Van Houwelingen in beeld te brengen, werd hij hierop aangesproken door een persvoorlichter. Volgens Kamphuis gebeurde dit meerdere keren, zelfs wanneer slechts een deel van Van Houwelingen in beeld verscheen. Een inhoudelijke toelichting op de beperking door de persvoorlichter bleef uit.
Kamphuis stelt de instructies van de persvoorlichter te hebben opgevolgd, ondanks de eerdere uitspraak van de rechter ter zake de beeldregistratie. Journalisten hebben tijdens een zitting beperkte mogelijkheden om beslissingen aan te vechten en zijn in de praktijk gebonden aan de aanwijzingen van de persvoorlichting.
Na de zitting sprak Kamphuis de persvoorlichter aan. Deze gaf geen duidelijke verklaring voor de gang van zaken, maar kwam wel verrast over. Over de oorzaak van dit incident bestaat geen duidelijkheid; zowel miscommunicatie tussen de rechter en de persvoorlichting als een verschil in interpretatie van de regels worden als mogelijke oorzaken genoemd.
Van Houwelingen ging in beroep tegen een voorwaardelijke boete van 450 euro, die hij kreeg opgelegd. Deze boete was het gevolg van een tweet waarin een bewerkte foto van voormalig ministers Kuipers en Van Gennip werd getoond, met een toegevoegd hakenkruis. In dezelfde tweet werd ook de originele foto getoond, waarop Kuipers een vlag hijst over de Sustainable Development Goals (SDG’s) van de VN. De rechtbank zal op 14 april 2026 uitspraak doen in de zaak.
Bij de zitting waren geen journalisten van de gevestigde media aanwezig, enkel onafhankelijke pers.
Facts
1. Fotojournalist Markus Kamphuis was als geaccrediteerd rechtbankjournalist aanwezig bij een hoger beroep in de strafzaak tegen Tweede Kamerlid Pepijn van Houwelingen (FVD) in Den Haag.
2. Van Houwelingen had schriftelijk laten weten geen bezwaar te hebben tegen herkenbare beeldregistratie.
3. Tijdens de zitting vroeg de voorzitter van de rechtbank aan Van Houwelingen of hij bezwaar had tegen het herkenbaar in beeld brengen tijdens de videoregistratie. Van Houwelingen gaf aan dit geen bezwaar te vinden.
4. De rechter concludeerde daarop dat herkenbare beeldregistratie was toegestaan.
5. Desondanks was in de communicatie vooraf met de persvoorlichting aangegeven dat Van Houwelingen niet herkenbaar gefilmd mocht worden, hoewel audio wel was toegestaan.
6. Toen Kamphuis zijn camera positioneerde om Van Houwelingen in beeld te brengen, sprak een persvoorlichter hem aan en deelde mede dat dit niet was toegestaan.
7. Dit gebeurde volgens Kamphuis meerdere keren, ook wanneer slechts een deel van Van Houwelingen in beeld verscheen.
8. Een inhoudelijke toelichting op de beperking door de persvoorlichter bleef uit.
9. Kamphuis stelt dat hij de instructies van de persvoorlichter heeft opgevolgd, ondanks de eerdere uitspraak van de rechter.
10. Journalisten hebben tijdens een zitting beperkte mogelijkheden om beslissingen aan te vechten en zijn in de praktijk gebonden aan de aanwijzingen van de persvoorlichting.
11. Na de zitting sprak Kamphuis de persvoorlichter aan, die geen duidelijke verklaring gaf maar wel verrast overkwam.
12. Over de oorzaak van het incident bestaat geen duidelijkheid; mogelijkheden zoals miscommunicatie tussen rechter en persvoorlichting of een verschil in interpretatie van regels worden genoemd.
13. Van Houwelingen ging in beroep tegen een voorwaardelijke boete van 450 euro die hij kreeg opgelegd.
14. Deze boete was het gevolg van een tweet met een bewerkte foto van voormalig ministers Kuipers en Van Gennip, waarop een hakenkruisvlag was toegevoegd.
15. In de tweet werd ook de originele foto getoond, waarop Kuipers een vlag hijst over de Sustainable Development Goals (SDG’s) van de VN.
16. De rechtbank zal op 14 april 2026 uitspraak doen in de zaak tegen Van Houwelingen.
17. Er waren geen journalisten van de mainstreammedia aanwezig bij de zitting, alleen onafhankelijke pers.
Popup content goes here.
Nog geen account? Klik hier om te registreren!
Met een account heeft u de mogelijkheid om het gehele nieuwsoverzicht te bekijken en op ieder artikel een reactie-icoon te geven.
Met Newsfacts.info kunt u op de hoogte blijven van de laatste ontwikkelingen, zonder veel tijd te besteden aan het volgen van het nieuws. Ontdek vandaag nog de voordelen van Newsfacts.info!
Login
-
Gebruikersnaam
-
Wachtwoord