1. Tweede Kamerlid Gideon van Meijeren is in 2024 in eerste aanleg veroordeeld tot een taakstraf van 200 uur wegens opruiing. Deze veroordeling betreft uitspraken die hij in 2022 deed tijdens een podcast en bij een boerendemonstratie.
2. De uitspraken waarvoor Van Meijeren werd veroordeeld, gingen over de mogelijkheid dat maatschappelijke onvrede zou kunnen omslaan in een revolutionaire beweging. Hij schetste daarbij een scenario van burgers die het parlement bezetten totdat de regering zou aftreden.
3. Van Meijeren erkende in deze scenario's dat er mogelijk slachtoffers konden vallen, inclusief dodelijke, maar benadrukte dat dit vreselijk is en hoopte op vreedzame ontwikkelingen. Hij stelde dat het voor een democratie niet per definitie gezond is wanneer er een taboe rust op het gebruik van geweld en verwees naar het Tweede Amendement in de Verenigde Staten als voorbeeld van de dreiging dat burgers zichzelf tegen de overheid kunnen verdedigen.
4. De rechtbank oordeelde in eerste aanleg dat deze uitspraken, in samenhang bezien, neerkwamen op een oproep tot gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag. Dit oordeel baseerde de rechtbank op de combinatie van het spreken over een revolutie en het accepteren van mogelijke slachtoffers. De rechtbank woog mee dat het publiek de toespraak bij de boerendemonstratie zou hebben opgevat als een oproep tot geweld en sprak daarom van opruiing in een antidemocratische context.
5. Van Meijeren betwist deze lezing en stelt dat hij heeft opgeroepen tot vreedzaam en geweldloos verzet, en dat zijn woorden verkeerd zijn geïnterpreteerd en uit hun context zijn gehaald. Hij beweert dat hierdoor een "gekunsteld" juridisch proces en vonnis is ontstaan.
6. Het Openbaar Ministerie heeft in hoger beroep opnieuw een werkstraf van 200 uur geëist tegen Van Meijeren wegens opruiing.
7. Van Meijeren is tegen deze veroordeling in hoger beroep gegaan en verklaarde bij aanvang van de zaak in het gerechtshof in Den Haag dat de Staat het strafrecht gebruikt tegen een lid van de oppositie. Hij stelde dat het strafrecht geen instrument is om het debat af te bakenen of onwelgevallige politieke opvattingen te corrigeren en dat hij niet voor de rechter hoorde te staan.
8. Van Meijeren voelde zich machteloos en herkende zich niet in de beschuldigingen. Hij toont zich kritisch over de uitkomst van het hoger beroep, maar niet zonder hoop. Hij vreest een herhaling van het redeneren naar een gewenste uitkomst, zoals hij dat in het proces in eerste aanleg ervoer, maar hoopt dat het gerechtshof zijn uitspraken in de juiste context beoordeelt en tot vrijspraak zal komen.
9. De zaak gaat op donderdag 29 januari 2026 verder.