1. Op 20 januari 2025 vond een bedrijfsfeest plaats in het Ambassador City Centre Hotel in Haarlem voor medewerkers en hun partners. Alcoholische dranken waren onbeperkt beschikbaar, inclusief mixdrankjes na 21:00 uur.

2. Na afloop van het feest werden er sporen van cocaïne aangetroffen op de hoteltoiletten.

3. Een 20-jarige receptioniste bekende cocaïne te hebben gebruikt op de toiletten tijdens het feest, samen met drie collega's. Een andere collega had de cocaïne aangeleverd.

4. Het hotel bood de receptioniste de keuze tussen ontslag of ontslag op staande voet. Zij koos voor ontslag op staande voet.

5. Het hotel motiveerde het ontslag op staande voet met de overtreding van huisregels en de wet door het gebruik van harddrugs tijdens een werkgerelateerde activiteit.

6. De receptioniste dagvaardde het hotel bij de kantonrechter in Noord-Holland, argumenterend dat er geen dringende reden was voor ontslag op staande voet. Zij voegde toe dat haar gedrag minder ernstig was dan dat van collega's die gewelddadig werden tijdens het feest.

7. De receptioniste verklaarde dat drugsgebruik, inclusief cocaïne en wiet, onder het personeel niet ongebruikelijk was en dat zij geen signalen had opgemerkt dat de werkgever dit afkeurde.

8. Het hotel verklaarde een strikt antidrugsbeleid te hanteren en dat drugsgebruik ontoelaatbaar is. Het verwees naar het huishoudelijke reglement waarin drugsgebruik tijdens werktijd verboden is.

9. De kantonrechter oordeelde dat het huishoudelijke reglement geen directe link legde tussen drugsgebruik en ontslag op staande voet. Het bedrijfsfeest werd niet als werktijd beschouwd, gezien de toegestane alcoholconsumptie.

10. De rechter erkende de gevaren van harddrugsgebruik, maar vond het hotel te onduidelijk in haar beleid omtrent drugsgebruik tijdens bedrijfsfeesten, gezien de tolerantie voor alcoholgebruik op hetzelfde feest.

11. De rechter nam kennis van de verklaring van de receptioniste over incidenten met collega's betreffende drugsgebruik, welke door het hotel niet werd tegengesproken. Het hotel had eerder een werknemer na een waarschuwing voor drugsgebruik weer in dienst genomen.

12. De rechter oordeelde dat het hotel, gezien de leeftijd en functie van de receptioniste, een officiële waarschuwing had kunnen geven in plaats van ontslag op staande voet.

13. Het ontslag van de receptioniste werd vernietigd en haar loon dient te worden doorbetaald.