1. Een Kamermeerderheid wil de accijnsverhoging op brandstof per 1 januari niet door laten gaan. Achtergrond: De accijnsverhoging op brandstof was gepland als onderdeel van het regeringsbeleid om de belastinginkomsten te verhogen en de uitstoot van CO2 te verminderen.

2. Volgens hoogleraar Economie en Overheidsfinanciën Bas Jacobs is dit een slecht idee en zeer onverstandig. Achtergrond: Bas Jacobs is een bekende hoogleraar op dit gebied en geeft vaak zijn opinie over overheidsfinanciën en economische beslissingen.

3. Als de accijnsverhoging niet doorgaat, kost dit de Nederlandse staat ongeveer 1,2 miljard euro. Achtergrond: De accijnsverhoging zou extra belastinginkomsten genereren die nu misgelopen worden als de verhoging niet wordt doorgevoerd.

4. Bij een accijnsverlaging komt het grootste voordeel terecht bij huishoudens met hogere inkomens, vanwege het feit dat zij vaker grotere auto's hebben en meer kilometers maken. Achtergrond: Accijnsverlaging resulteert in lagere brandstofprijzen, wat gunstiger is voor huishoudens die meer brandstof verbruiken, zoals huishoudens met hogere inkomens.

5. Daardoor is de lastenverlaging regressief en profiteren huishoudens met hogere inkomens relatief gezien het meest. Achtergrond: Een regressieve lastenverlaging betekent dat huishoudens met hogere inkomens relatief gezien een groter voordeel halen uit de verlaging dan huishoudens met lagere inkomens.

6. Slechts 12 procent van het budgettair beslag van de accijnsmaatregel komt terecht bij de onderste 30 procent van de huishoudens. Achtergrond: Het budgettair beslag verwijst naar het bedrag dat de overheid ontvangt door de accijnsverhoging. Slechts een klein percentage van dit bedrag zou ten goede komen aan huishoudens met de laagste inkomens.

7. De accijnsverlaging draagt niet bij aan het bevorderen van gelijkheid in het land en moedigt mensen aan om meer te rijden en duurdere en meerdere auto's te hebben. Achtergrond: Het verlagen van brandstofprijzen kan het gebruik van auto's stimuleren en bijdragen aan een ongelijk speelveld, omdat het voordeliger wordt om meer en duurdere auto's te bezitten.

8. Dit heeft negatieve gevolgen voor het klimaat. Achtergrond: Het verhoogde autogebruik dat kan ontstaan door accijnsverlaging kan leiden tot een grotere CO2-uitstoot en daarmee het klimaat negatief beïnvloeden.

9. Op basis van doelmatigheid, rechtmatigheid en klimaatargumenten zou de accijnsverlaging afgewezen moeten worden volgens Jacobs. Achtergrond: Bas Jacobs benadrukt dat het verlagen van accijnzen niet in lijn is met rationele besluitvorming, de juiste wettigheid en de doelstellingen op het gebied van klimaatverandering.

10. Het pleiten voor een accijnsverlaging door met name de rechterflank van het parlement, samen met SP en DENK, wordt volgens Jacobs gezien als pure campagnetaal. Achtergrond: Jacobs wijst erop dat bepaalde politieke partijen, vooral die aan de rechterkant van het politieke spectrum, samen met de Socialistische Partij en DENK, de accijnsverlaging als campagnepraatje zien in plaats van gebaseerd op gedegen beleidsargumenten.

11. Economen zullen naar verwachting nog veel meer plannen zien waar zij van zullen zeggen dat die niet uitgevoerd moeten worden. Achtergrond: Economische experts hebben vaak meningen en zullen waarschijnlijk in de toekomst nog meer beleidsplannen tegenkomen waarvan zij denken dat deze niet moeten worden uitgevoerd.